Микродемократия: Демократическая революция в информационный век

Автор Аарон Ран

Микродемократия - это новое, революционное, основанное на научном подходе решение, которое позволит построить реальную демократию, главной целью которой является максимизация общественной полезности и социальной справедливости. Теория, описание системы, план действий - в этой книге есть все то, что поможет людям построить новый мир. В качестве основы новой теории были взяты идеи прямой демократии, которые, в свою очередь, подверглись существенному пересмотру и были дополнены решениями, подразумевающими использование современных информационных технологий. Новая теория поможет достичь идеального баланса между социальной справедливостью и качеством и эффективностью принятия решений. С учетом этих принципов предлагается создание новой суперструктуры, которая включает в себя систему прав человека, законы и правительство. С помощью этой суперструктуры люди смогут избавиться от существующей политической системы и создать новую платформу управления, которая будет способствовать мирному развитию цивилизации. Кроме теоретического анализа, данная книга предлагает конкретный план действий, что позволяет людям сразу же начать создание новой политической системы. Более того, данная книга содержит общую модель количественной оценки уровня развития демократии в том или ином государстве, что поможет людям объективно оценить политические характеристики различных стран.

• Язык: Русский
• Издатель: Aaron Ran
• Дата выпуска: 28 дек. 2020 г.

Предварительный просмотр книги

Предисловие

Информационная революция принесла с собой не только экономическое процветание и значительное повышение уровня жизни. Благодаря этому тихо и незаметно начала зреть настоящая буря в сфере политики и социальных отношений, которой суждено поколебать основы мирового порядка. Сложившаяся ситуация неопределенности и неустойчивости дает отличную, но мимолетную возможность построить новую, более совершенную политическую систему взамен разрушившимся, и эта книга предлагает план действий для достижения этих целей. Сейчас как никогда важны смелость и решительность. Многие люди не готовы к резким переменам, однако именно по причине того, что сегодня правители старого мира тоже находятся в состоянии растерянности, настал наиболее подходящий момент для перемен. Пока страх перед неизвестностью сковывает людей, старые силы быстро перегруппируются, укрепят свои преимущества в технологиях, превратив в их в новое иго, с помощью которого они начнут диктовать массам свою волю, лишив их последней надежды на свободу и счастье в рамках старого мира.

Тем, кто жил в эпоху аграрного общества, мир, должно быть, казался бесконечно повторяющимся и неизменным. Затем пришла эпоха общества индустриального, и мир стал прогрессивно эволюционировать, хотя на это и потребовалось немало времени. В эпоху информационного общества эволюция цивилизации ускорилась, а имеющие место социальные преобразования стали носить беспрецедентный характер с точки зрения темпов и масштабов. Умение следовать последним веяниям в технологиях стало главным навыком выживания людей. Компании Microsoft понадобилось лишь 30 лет, чтобы разместить «Компьютер на каждом рабочем месте и в каждом доме»¹, а стремительное распространение смартфонов, начало которому положила Apple, вытеснило эти компьютеры еще быстрее: всего за десятилетие маленькое волшебное устройство стало неотъемлемым органом, прикрепленным к каждому человеку. В мгновение ока наш образ жизни стал таким, каким прошлые поколения не могли его даже представить. Несмотря на эти драматические изменения, политическая система по-прежнему представляет собой многовековую конструкцию, построенную еще отцами-основателями. Подобный контраст ставит вопрос о том, также ли неизбежна информационная революция в сфере политики.

В мире бизнеса автоматизация процессов и умный подход к принятию решений способствовали оптимизации производства и сбыта продукции, постепенно сократив излишний бюрократизм и исключив необходимость неэффективных и дорогостоящих ручных действий. Все большая интеграция систем управления цепочками поставок сделала глобальное сотрудничество более простым и эффективным, а новые системы электронной коммерции сократили путь от завода до потребителя. В результате конечные потребители получили возможность более точно и непосредственно влиять на решения, принимаемые в процессе производства и продаж.

В сфере политики действия людей не только неэффективны, но и всегда были подвержены влиянию коррупции. Вполне возможно, что замена ручных операций и устаревших институтов автоматизированными, интеллектуальными и демократическими процедурами резко повысит эффективность и прозрачность процесса принятия политических решений. Более того, люди будут иметь возможность оказывать более прямое влияние на выработку политических решений, чтобы политика в большей степени становилась на службу социальной справедливости и общественных интересов, привнося в общество больше гармонии и удовлетворенности. Это видение казалось недостижимым, но события в экономической сфере доказали, что как только подходящие условия созревают, темпы изменений могут выйти далеко за пределы воображения.

Перед тем как разрабатывать новую систему, необходимо диагностировать болезни старой, чтобы иметь возможность назначить эффективное лекарство. Однако критика не является главной целью этой книги. Гегель однажды сказал: «Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»². Это высказывание часто неверно истолковывается как оправдание несправедливого статус-кво. Несмотря на все зло и обман, присущие некоторым системам, такая логика не лишена оснований. Любая устоявшаяся политическая система, будь она справедливой, развитой, идеальной или полной противоположностью этому, является разумным продуктом времени и обстоятельств. Если социальные условия и культура оставались бы неизменными, полностью преобразовать стабильную политическую систему было бы чрезвычайно сложно или вообще невозможно. К примеру, мы не должны легкомысленно осуждать и критиковать рабовладельческую систему в Древнем Египте, исходя из сегодняшних представлений о правах человека и моральных стандартах, игнорируя при этом уровень производительности труда и социальные реалии той эпохи. Точно так же, несмотря на недостатки современных демократических систем, мы должны рассмотреть их с точки зрения эпохи их расцвета, дать им справедливую оценку и по достоинству оценить их преимущества с учетом их исторического контекста. Однако, поскольку мир претерпевает фундаментальные изменения в эту новую эпоху, реформа политической системы становится естественной потребностью нашего времени. Она морально праведна, осуществима и даже неизбежна.

До того, как я начал писать эту книгу, подобные идеи регулярно возникали у меня в голове в течение многих лет. Задержка в написании книги была вызвана не только ленью, но и смирением. Поскольку исторические тренды и решения всегда очевидны, ученые и общественные деятели, вероятно, не могли их не заметить. Если бы они выступили со своими предложениями на этот счет, то можно было бы ни о чем не беспокоиться. Однако, к сожалению, похожих теорий так и не появилось. Однажды выдвигались лишь похожие суждения, но люди быстро сдавались, сталкиваясь с очевидными препятствиями. В связи с этим я осмеливаюсь предполагать, что полученные мною опыт и квалификация дают мне уникальную возможность объединить идеи политики, бизнеса и технологий в рамках новой концепции. Будучи свидетелем серьезных социальных сдвигов, внимательным путешественником и практиком, который внес свой вклад в текущие информационные изменения, я убежден, что теория микродемократии, о которой пойдет речь в этой книге, является тем самым решением, которого ждет наша эпоха. С помощью современных информационных технологий каждый член открытого общества сможет напрямую участвовать в принятии решений по каждому общественному вопросу, самостоятельно, безоговорочно и в полной мере осуществлять принадлежащую ему долю власти. Граждане, представляя собой самые мелкие единицы демократического общества, смогут напрямую иметь дело с мельчайшими единицами демократического процесса принятия решений - проблемами.

Отсюда и название «микродемократия».

Основой теории микродемократии является существовавшая в древности «прямая демократия», которую можно сравнить с «непрямой» или «представительной демократией», существующей сегодня. Хотя правила прямой демократии, в рамках которой люди принимают решения напрямую, довольно справедливы и просты, работоспособность такой системы резко снижается с увеличением количества людей и расширением территории. По этой причине она не была принята в современных обществах. Несмотря на то, что процессы представительной демократии, в рамках которой люди выбирают своих представителей, принимающих решения за них, осложнены множеством скрытых лазеек, данная форма политической организации является, по крайней мере, осуществимой в рамках крупных обществ, что и делает ее сегодня доминирующей политической структурой. Однако по мере развития новых информационных и коммуникационных технологий проблемы, которые когда-то мешали внедрению прямой демократии, были решены одна за другой, и большинство этих решений хорошо зарекомендовали себя в коммерческой деятельности.

Идеи прямой демократии являются лишь фундаментом теории микродемократии. Такие надстройки, как права человека, социальное благосостояние, механизмы сосуществования многообразного общества и механизмы эволюции цивилизации, на самом деле, являются ее основными ценностями, которые имеют гораздо большее значение. Микродемократия не предлагает решение отдельных вопросов, а представляет собой интегрированную социальную систему, предлагающую решение всего комплекса проблем, с которыми сталкиваются современные политические системы. Главной и последней целью данной теории является утилитаризм³, а именно достижение всеобщего счастья в обществе, где главенствуют принципы справедливости и открытости.

Как говорится, «дьявол кроется в деталях». Это относится не только к проектированию и разработке информационных систем, но и к политическим системам. Так, коммунистическая теория Карла Маркса однажды стала для людей привлекательной концепцией и грандиозным проектом. Однако по причине ранней смерти автора или его недостаточного внимания к деталям реальности возникло слишком большое количество пустот в основании этого великолепного замка, , что в конечном итоге привело к его окончательному разрушению. Это проблема многих политологов, которые умеют собирать по кусочкам отдельные случаи, чтобы впоследствии доказать свою теорию, вместо того, чтобы заранее представить реалистичное прогнозы и руководящие принципы. В частности, отсутствие конкретных и действенных планов не позволяет оказывать прямое и существенное влияние на развитие общества. С целью избежать подобных ошибок, автор данной книги не только рассуждает об идеях и принципах новой системы, но и уделяет особое внимание деталям на операционном уровне, стремясь не допустить превращения теории микродемократии в результат «еще одного полета фантазии». В то же время понимание и принятие этой теории по-прежнему требует богатого воображения и непредвзятости. Я призываю читателей отбросить все предрассудки, изучить эту идею в целом и действовать сообща при строительстве лучшего мира во имя счастья и благополучия людей.

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»¹. В этом заключается основной принцип демократии. В случае представительной демократии равенство обеспечивается в рамках формулы «один человек - один голос», что является, на первый взгляд, справедливым и понятным. Однако это не более чем заблуждение, за которым кроются фатальные и трудноуловимые дефекты. Две главные проблемы - это насильственная передача гражданских прав и чрезмерное упрощение понятия равенства.

В Древней Греции все граждане могли участвовать в открытых обсуждениях общественных дел на народном собрании – экклесии². Как правило, на этих собраниях обсуждались конкретные вопросы: строительство мостов, начало войны, внесение поправок в закон и так далее. Предложения, за которые голосовали простые граждане, также касались этих конкретных вопросов, поэтому результаты этого процесса принятия решений являлись ничем иным как прямым и точным отражением общественной воли. По причине того, что в дебатах участвовали в основном красноречивые и талантливые ораторы, а женщины и рабы и вовсе исключались, такой демократический процесс был далек от идеального. Тем не менее, такая форма прямого обсуждения и голосования по конкретным вопросам действительно была верной интерпретацией демократических принципов.

В то же время в рамках представительной демократии право граждан на принятие решений передаетсяпринудительно. На первый взгляд, все граждане получают равное право голоса. Однако, за редкими исключениями (например, референдумы), проблемы, которые выносятся на голосование, редко касаются таких конкретных вопросов, как строительство мостов, начало войн или внесение поправок в закон. Вместо этого граждане голосуют за имена тех или иных кандидатов. Кроме того, при голосовании акцент также смещается с общественных дел на личные качества и достоинства этих кандидатов. Когда граждане отдают свои голоса, происходят две вещи. Во-первых, граждане отказываются от права напрямую участвовать в процессе принятия решений по текущим вопросам. Во-вторых, граждане безоговорочно передают свои полномочия по принятию решений избранному кандидату, независимо от того, выбирали ли они его или нет. Таким образом, процесс голосования является не столько отражением наличия у граждан демократических прав, сколько отражением их отказа от этих прав.

Представительная демократия основывается на одном опрометчивом предположении: находясь под влиянием голоса граждан, избранные кандидаты будут оставаться верными волеизъявлению своих избирателей при принятии решений и будут выступать в качестве народных представителей, защищающих интересы своих избирателей. На самом деле это предположение является лишь иллюзией. Согласно нему, избранные кандидаты получают власть от избирателей, однако в реальности настоящими бенефициарами власти становятся привилегированные элиты. Эти элиты используют группы специальных интересов, чтобы вводить в заблуждение избирателей, и используют их голоса лишь для того, чтобы наделить полномочиями своих слуг. Следовательно, избранные кандидаты проявляют полную лояльность по отношению к привилегированным элитам и группам специальных интересов, ведь, по сути, именно последние, а не избиратели, обеспечили их победу на выборах. Дело не в том, что обычные люди слишком безрассудны и глупы, чтобы принимать правильные решения, а в том, что вся политическая и экономическая система строилась в течение многих лет по планам, разработанным группами специальных интересов, что дает правящему классу значительное преимущество в виде контроля над информацией, общественным мнением, экономикой и законами.

В зрелых демократиях принятие того или иного кандидата обществом зависит от того, насколько успешно была проведена избирательная кампания, которая, в свою очередь, в значительной степени основывается на финансовой поддержке. Хотя деньги не имеют решающего значения в исходе голосования, существенные финансовые ресурсы зачастую дают кандидатам ощутимые преимущества³. Другими методами воздействия на результаты выборов, к которым прибегают группы специальных интересов, относятся организация различного рода громких событий, манипулирование СМИ, военными и полицейскими структурами. Эти методы зачастую оказывают серьезное влияние на мнение избирателей и обеспечивает необходимые власть имущим результаты голосования.

В других авторитарных странах с псевдодемократическим строем подтасовки на выборах являются обычным делом и осуществляются на регулярной основе. Проявляя лояльность к уровню квалификации кандидатов, увеличивая их число и организуя выборы, в которых число кандидатов равно числу мест, правящий класс может блокировать доступ кандидатов к критически важным постам и обеспечивать себе, таким образом, полный контроль над принятием решений.

Проводя подобные манипуляции, группы специальных интересов внедряют своих агентов в структуры, ответственные за разработку политики, и с их помощью наживаются за счет общества и получают значительную прибыль. В то же время простые кандидаты оказываются в невыгодном положении из-за недостатка ресурсов и по причине действий их соперников. Поскольку право принятия решений передается гражданами в руки избранных представителей, группы специальных интересов могут тайно доминировать над всеми властными структурами государства, подкупая лишь часть кандидатов во время избирательного цикла. Очевидно, это намного проще, дешевле и надежнее, чем постоянно завоевывать доверие большей части населения напрямую. Поэтому неудивительно, что представительная демократия стала самым удобным и любимым инструментом групп специальных интересов. По правде говоря, они, скорее всего, дорожат этой системой больше, чем любой простой гражданин. Как мы видим, главной причиной коррупции в современном демократическом обществе является вовсе не низкие моральные устои политиков или неэффективное исполнение законов, а врожденный изъян самой политической системы.

Но даже если мы исключим случаи с чьими-то злыми намерениями и представим себе, что на выборах побеждают только честные и достойные кандидаты, все же невозможно избежать другого фатального изъяна представительной демократии: область принятия решений, как правило, выходит далеко за рамки чьей-либо области знаний. По причине таких ограничений, свойственных тому или иному кандидату, решения, которые они принимают, либо основываются на нерелевантном опыте или личных предпочтениях, либо подвержены влиянию окружающих их консультантов. И хотя мнения этих аналитических центров иногда оказывают очень серьезное влияние на принятие решений, они, как правило, не являются выбором избирателей, а их знания, политическая позиция и конфликты интересов делают из них не самых подходящих советчиков.

Кроме того, срок полномочий избранных представителей длится годами, и досрочное прекращение полномочий или передача поста практически невозможны. Со временем народные избранники начинают все хуже слышать своих избирателей. И даже если избранный представитель во время своего пребывания у власти нарушает свои предвыборные обещания или оказывается совершенно некомпетентным, избиратели вряд ли могут что-либо сделать, кроме как дождаться окончания срока его полномочий. В то же время слишком короткие сроки полномочий тоже могут быть проблемой. Накануне выборов политики всегда стремятся продемонстрировать свои достижения, чтобы понравиться избирателям и спонсорам. Поэтому во время работы они стараются достичь в первую очередь кратко- и среднесрочных целей, которые имеют почти мгновенный эффект для их политической карьеры. В то же время крупные проекты, требующие дальновидности и упорного труда, сознательно игнорируются. Этот парадокс демонстрирует, что вне зависимости от того, сколько длится срок полномочий, не существует идеальной точки баланса, при которой общество окажется в выигрыше.

Единственным эффективным решением упомянутой проблемы является упразднение самой системы представительной демократии. Если избранных представителей не будет, то граждане больше не должны будут передавать свои политические полномочия кому бы то ни было, и их внимание во время голосования сместится непосредственно на конкретные общественные проблемы. Кроме того, при отсутствии таких посредников будут решены проблемы в общественном механизме обратной связи, и, следовательно, расхождения между принимаемыми законами и реальными потребностями населения перестанут существовать.

Чрезмерное упрощение принципа равенства прав характерно не только для представительной демократии, но и для других демократических систем. Главным следствием этого чрезмерного упрощения является то, что оно игнорирует различия между конкретными вопросами и отдельными гражданами в процессе принятия решений, особенно различия в степени заинтересованности того или иного гражданина в конкретной проблеме. Как следствие, принцип равенства в процессе принятия решений является несовершенным и иногда даже вредным для общества. В микроэкономике давно признано, что предельные выгоды не являются постоянными и одинаковыми. Этот принцип повсеместно применялся в коммерческой деятельности, сыграв ключевую роль в успешном развитии стран с рыночной экономикой. В сегодняшней политической системе такая дифференциация отдельных личностей никогда не рассматривалась всерьез. Принцип равенства гражданских прав в процессе совместного принятия решений всегда упрощался (то есть равное участие каждого в процессе принятия решений), и его трудно назвать сколько-нибудь рациональным, несмотря на то, что он является самым распространенным принципом равенства. Рассмотрим эти проблемы и способы их решения на следующих примерах.

Например, представим, что появилось предложение построить плотину. Для людей, которые живут близко к району водохранилища, эффект может быть самым разрушительным. Вероятнее всего, они покинут свои жилища, которые, скорее всего, будут уничтожены, потеряют сельскохозяйственные угодья, возделываемые целыми поколениями, потеряют источники доходов, а также будут вынуждены отказаться от привычного образа жизни и социальных отношений. Люди, которые живут далеко от водохранилища, скорее всего, получат выгоды от строительства плотины, которые будут заключаться, в частности, в более стабильном электроснабжении и более низких ценах на энергоресурсы. Для людей, которые живут в еще более отдаленных районах, эффект может быть минимальным или нулевым. С учетом этих обстоятельств, будет ли разумным и справедливым предоставлять этим трем типам людей одинаковые полномочия в процессе принятия решения о строительстве плотины? Должны ли граждане, чьи интересы не затрагиваются данным решением, иметь то же право голоса, что и люди, на которых это решение повлияет самым серьезным образом? Очевидно, ответ отрицательный. Незначительная выгода одних и большое горе других не должны иметь одинаковый вес на весах справедливости. Принцип равенства в демократической системе не должен