Universal Theory of International Relations: v.1. Foundations

Автор Alex Skopin

The book offers a new model of international relations as the interaction of 18 Great Nations (including 100% of the population of the Earth) in 5 spheres of international relations (demographic, resource-environmental, cultural, economic, and political). The first volume provides a comparison of the Great Nations by five types of power (for 2020), which provides a new tool for analyzing and forecasting international problems. The possibilities of the universal theory of international relations for critical analysis of the concepts of geopolitics (Z. Brzezinski), the clash of civilizations (S. Huntington), the doctrine of shock (N. Klein), and a number of other concepts are shown.

• Язык: Русский
• Издатель: Alex Skopin
• Дата выпуска: 15 мая 2022 г.
• ISBN: 9781005969073

Alex Skopin

Alex Skopin is a Professor and Researcher in Economic Geography and Regional Economy residing in Moscow, Russia.His works have been published in journals worldwide and he is an active member of Economic Geography forums and workshops.

Предварительный просмотр книги

Введение

Признание проблемы это первый шаг на пути ее решения (плачевное состояние дисциплины ТМО в России и мире).

Теория международных отношений как область исследований и учебная дисциплина, созданная в Великобритании в первой половине 20 века, исчерпала свои ресурсы развития и катится под откос. Это признают авторы по всему миру (например, А.Ачарья), включая российских авторов (Э.А.Поздняков, П.А.Цыганков, М.М.Лебедева и др.).

Назову шесть основных причин такого положения.

Первая причина семантическая. Теория международных отношений ничего не говорит об отношениях между народами, как мы могли бы ожидать из буквального смысла термина «международный» и пытается что-то сказать об отношениях между государствами, хотя не содержит термин «межгосударственный» или термин «внешняя политика».

Вторая причина – европоцентризм. Теория международных отношений по названию претендует на глобальный охват, по факту изучает военные конфликты между европейскими государствами. Остальной мир, за исключением США и России, вообще не рассматривается.

Третья причина – узкий политологический подход. Несмотря на то, что международные отношения это разносторонний процесс демографических, ресурсных, социокультурных, экономических и, конечно, политических отношений, в англоязычных университетах, журналах, научных центрах, политическим отношениям уделяется подавляющее внимание. Теория международных отношений понимается как анализ влияния разных политических идеологий (либерализма, марксизма, реализма, феминизма и др.) на политическую повестку в Европе. Поэтому основными сопутствующими дисциплинами рассматриваются история международных политических отношений, политическая философия и общая политология.

Четвертая причина – направленность в прошлое (историзм). Студенты изучают основные идеи прошедших веков – Фукидида, Каутилью, Конфуция, Макиавелли, Тойнби, Маркса, Вебера, Моргентау, деятельность великих политиков, и, пока они доберутся до нашего времени, учебный год уже заканчивается.

Пятая причина – представление об истории как деятельности элит. Один из российских авторов даже написал, что главными участниками войн являлись князья, короли и т.д. Как будто войны представляли собой сражение двух персон перед наблюдающими армиями!

Шестая причина – непонимание термина «теория». В работах по Теории международных отношений в качестве синонимов используются термины – парадигма, концепция, схема, гипотеза, карта, модель и др. У американских авторов теория это метафора для толкования всего мира («великая шахматная доска», «столкновение цивилизаций», «доктрина шока», «мягкая сила» и т.д.). У европейских авторов теория это постмодернистская мозаика размышлений «авторитетов» на тему теории, где автор скорее доказывает, что он хороший ученик, прочитавший гору литературы, но при этом не может сформулировать ни одной своей оригинальной идеи и четкого определения. У большинства российских авторов теория это изложение недопонятых чужих идей или недодуманных своих идей сложным квазинаучным языком (чем сложнее и малопонятнее, тем теоретичнее).

В результате перечисленных причин, то, что называется Теорией международных отношений, фактически должно называться «Историко-политическими размышлениями о войнах между государями (государствами)». Мы должны признать, что теории международных отношений не существует, потому что это не-теория и не-международных отношений. Получив такой предельно честный вывод, мы теперь можем создавать теорию международных отношений «с чистого листа».

Что сделает ее реальной теорией и реально теорией международных отношений?

1. Теорию надо понимать как ясную картину мира и его отдельных частей. Поскольку «ясность» и западный постмодернизм с его распадающимся сознанием, понятия несовместимые, теорию надо формировать на основе семантических норм русского языка, точно соотносящего термин и его смысловое наполнение. Если применяется термин «международные отношения», то речь должна идти об отношениях между народами, а не между государствами, международными организациями и другими возможными акторами! Исходя из такого понимания необходимо выстраивать ясное понимание участников, сфер, средств и правил международных отношений, типов и характера международных отношений и других необходимых понятий. Помимо ясной терминологии, теория международных отношений должна включать проверенные факты, тренды, обоснованные гипотезы и концепции, на основании которых можно делать прогнозы и проекты развития международных отношений.

2. Народы следует понимать как устойчивые во времени (несколько столетий и тысячелетий) и пространстве (страны) комплексные сообщества людей, имеющих общие демографические, ресурсно-экологические, социокультурные, экономико-технологические и организационно-политические интересы. Народы это основные единицы, из которых состоит человечество и в интересах которых необходимо развивать международные отношения! Каждый народ формируется через адаптацию к определенной экологической нише (своей стране), что создает «мозаику» народов, соответствующую «мозаике» природных ландшафтов. Л.Н.Гумилев прекрасно выразил эту идею в работе «Этногенез и биосфера Земли».

3. Международные отношения следует понимать как отношения между народами как целостностями (а не отдельными людьми), возникающие в результате конкуренции народов за «экологические ниши» и возможность существования на поверхности Земли с использованием пяти видов силы - демографической силы (численность и физические качества населения), ресурсной силы (площадь территории и обеспеченность ресурсами), культурной силы (силы духа, знаний и красоты), технологической силы (силы оружия и всей технической мощи) и организационной силы (силы порядка и направляемого хаоса). Государство является одной из форм организационной силы народа. В этом смысле международные отношения частично пересекаются с межгосударственными отношениями. Кооперация и коллективизм являются формами самоорганизационной силы народа, используемые как механизмы победы в конкурентной борьбе.

4. Высшей формой кооперации и коллективизма в народе является «кратос» (мой термин), как состояние общенародного самоорганизованного и организованного действия. Кратос существует в двух формах – в форме народного порядка (самоорганизации-синергии) и в форме государственного порядка (организации-политики). У каждого из 4000 ныне существующих народов есть синергия, но только у 200 народов есть политика. Синергия дополняет политику таким образом, что формирует общенародное мнение о неэффективной политике и политиках (насмешки, митинги, протесты) и, при необходимости, изменяет политику (революции, смена государственного устройства и т.д.). Изгнание поляков из Москвы в 1612 г. является ярким проявлением синергии русского народа в международных отношениях. А изгнание наполеоновской армии в 1812 г. – совместным действием синергии русского народа и политики Российской империи. Поскольку государства являются одной из пяти форм целостного существования народа, взаимодействие национальных и других этнически основанных государств рассматривается в рамках организационно-политической сферы международных отношений. Но взаимодействие между семейными, клановыми, религиозными, идеологическими и иными типами не этнических государств должно быть частично выведено за пределы теории международных отношений в создаваемую политологами теорию межгосударственных отношений и мировой политики.

5. На сегодняшний день народы существуют в виде этносов (народ, имеющий все пять видов целостности), квазиэтносов (неполный народ, с отсутствием какой-либо целостности, силы или национального интереса), суперэтносов (несколько высоко-интегрированных этносов вокруг одного главного этноса) и групп этносов (группа сходных, но слабо-интегрированных этносов). Особую разновидность народов составляют государства-нации, в которых общность многоэтнического народа создается не демографическим, культурным и другими видами общности, а лишь гражданством определенного государства (например, США или Австралия). В современных международных отношениях ключевую роль играют 5 суперэтносов, 11 групп народов и 2 этноса, на долю которых приходится почти 100% численности населения Земли и почти 100% населенной поверхности Земли (за исключением Океании). Я называю их Большими народами (Big Peoples). Большой народ может быть «большим» по одному из пяти признаков, или по комбинации признаков: - 1) площади контролируемой территории (более 1 млн.кв.км); 2)численности населения (от 100 млн.человек); 3) достижениям духовной культуры (мировые языки, религии, достижения в науке, образовании и искусстве); 4) экономической мощи (ВВП на душу населения от 10000 долларов); 5) политической силе (топ 40 по военному потенциалу). Поэтому количественный анализ международных отношений как отношений между большими народами значительно проще анализа международных отношений как отношений между государствами, и, в то же время, гораздо убедительнее с точки зрения исследования причинно-следственных связей.

6. Включение в анализ 18 больших народов как главных «акторов» позволяет избавиться от «узости» европоцентризма и сделать теорию международных отношений действительно глобальной. Поскольку народы гораздо более реальны, чем цивилизации, анализ конфликтов и кооперации между большими народами даст наиболее реалистичную картину международных отношений в мире.

7. Обязательное рассмотрение пяти основных сфер международных отношений - демографической, ресурсно-экологической, социокультурной, экономико-технологической и организационно-политической позволит избавиться от политологической «узости» анализа и говорить о теории международных отношений как междисциплинарной науке. При этом большую роль будут играть такие синтетические дисциплины как общественная география, сравнительная культурология, сравнительная макроэкономика, геополитика, социальная психология, глобалистика и другие. Синтез разнообразных знаний перечисленных дисциплин может быть реализован на основе авторской теории существования Земли и человечества (Общая география: глобальный синтез. Pearson Education, 2005, в соавторстве с П.Хаггеттом).

8. Направленность в будущее. Новая Теория международных отношений должна создавать комплексную научную основу для прогнозирования, проектирования международных отношений, полной оценки многосторонних эффектов внешнеполитических решений. На ее основе можно развивать «международные отношения» как совершенно самостоятельную область исследований и практического применения, не стремящуюся к слиянию с политологией (как предполагает М.М.Лебедева), а готовящую комплексных специалистов по анализу и решению проблем международного развития.

Таким образом, можно говорить о принципиально новом понимании Теории международных отношений, изучающей отношения между большими народами, включая отношения между этнически основанными государствами, изучающей пять сфер отношений, а не только политические отношения, изучающей отношения на основе междисциплинарного подхода, включающего демографию, этнографию, географию, экологию, социологию, культурологию, экономику, технологию, политологию, футурологию, глобалистику и регионоведение, и, наконец, нацеленную в будущее, а не в прошлое.

Поскольку все исходные позиции изменены, можно говорить о новой парадигме понимания и преподавания Теории международных отношений, которую я буду называть Универсальной теорией международных отношений.

Принципиальная новизна предлагаемой Универсальной Теории заставляет выбрать формат не просто учебника, а учебника-монографии, в котором можно предлагать студентам и преподавателям новые знания, без их «утверждения» существующим профессиональным сообществом, которое в значительной степени является политологическим. В России такое «утверждение» занимает слишком долгое время, что является причиной нашего затянувшегося регресса и в теории и в практике международных отношений.

Данный учебник-монография разделен на два тома. В первом томе, предназначенном для бакалавриата и введения в новое понимание дисциплины, даны 37 новых определений ключевых терминов и понятий (Часть 1), а также рассмотрены три группы базовых теорий – элементные (Часть 2, сравнительный анализ 18-ти Больших народов как главных участников международных отношений); специальные (Часть 3, анализ пяти основных сфер международных отношений) и интегральные (Часть 4, критический анализ четырех наиболее значимых работ в области теории международных отношений – З.Бжезинского, С.Хантингтона, Ю.Яковца и Н.Кляйн). В Приложения вынесены: 1) Словарь новых терминов и понятий Универсальной теории международных отношений (Приложение 1); 2) Список и карта Больших народов (Приложение 2); 3) Критический анализ наиболее популярного англоязычного учебника и словаря по дисциплине International Relations Theory (Приложение 3); 4) Критический анализ четырех наиболее популярных русскоязычных учебников и материалов по Теории международных отношений (учебники П.А.Цыганкова с соавторами (2019 г.), учебник А.Г.Дугина (2014 г.), раздел в учебнике Современные международные отношения под редакцией Т.А.Алексеевой (2016), учебник Т.В.Бордачева с соавторами (2015) - Приложение 4; 5) Критический анализ одной из работ З.Бжезинского, который выполнен моей студенткой Я.Курбановой абсолютно самостоятельно (Приложение 5) и анализ работы П.Баньоса, выполненный моими студентками Е.Митрошкиной и А.Гунько (Приложение 6), показывающие возможности авторской методики критического анализа теоретических текстов.

Первый том предназначен для международников и регионоведов и не претендует на использование для политологов, социологов и других направлений.

Во втором томе, предназначенном для различных программ магистратуры, я рассмотрю еще три группы теорий – динамические (теории международного процесса), структурно-функциональные (теории международного порядка) и комплексные (теории будущего народов и человечества), на основе которых будут даны три сценария развития человечества и Российско-белорусского суперэтноса в 2022-2030 годах.

Хочу выразить большую благодарность Г.С.Амраховой, Ю.А.Разживину, А.В.Костиной и другим сотрудникам Московского гуманитарного университета за поддержку в период работы над учебником (2018-2022 гг.), а также студентам нашего университета за заинтересованное отношение к дисциплине и сотрудничество. Особая благодарность Д.В.Мосякову и В.О.Печатнову за возможность общения по базовым вопросам теории и практики международных отношений.

Работа над учебником привела к затратам времени и собственных финансовых ресурсов (около 150 тысяч рублей), которые я хотел бы хотя бы частично возместить. Поэтому прошу читателей с пониманием отнестись к просьбе об оплате за скачивание основного текста и не распространению копий работы без моего разрешения. Буду благодарен за финансовую поддержку при подготовке второго тома (150 тысяч рублей). С предложениями обращайтесь на сайт alexskopin.org или электронную почту [e-mail].

Титульный лист, Введение и Оглавление данного учебника предназначены для бесплатного скачивания и свободного распространения.

Буду благодарен за конструктивные замечания и любые заинтересованные предложения по учебнику-монографии.

Часть 1. Терминология универсальной теории международных отношений (УТМО)

ЧАСТЬ 1. ТЕРМИНОЛОГИЯ универсальной теории международных отношений (УТМО)

В первой части рассматриваются 37 базовых терминов универсальной теории международных отношений, включая термины «народ», «большие народы» и «международные отношения», «государство» и «межгосударственные отношения», «теория международных отношений», «участники международных отношений», «сферы международных отношений», «средства и правила международных отношений», «типы, характер и эффекты международных отношений», «международное взаимодействие и международный процесс», «система международных отношений», «международный и мировой порядок» и многие другие. Поскольку данные термины определяются для универсальной теории международных отношения, первым автором которой я являюсь, считаю возможным давать лишь свои определения терминов.

Я намеренно не буду ссылаться на «авторитетов» в науке, поскольку каждый ученый использует свою терминологию, со своим смыслом. Попытка разобраться во всех используемых смыслах бессмысленна. Более того, бесконечное цитирование «авторитетов» забивает голову студента фамилиями, но не полезными знаниями. В науке важно не начетничество, а выстраивание логики и создание новых взаимосвязанных смыслов (цепочек смыслов). Поэтому лишь в некоторых «вопиющих» или «парадигмально значимых» случаях я буду приводить иные примеры определения терминов. Прошу участников научного и преподавательского сообщества не обижаться, а встать на сторону студентов, которым необходимы новые конкурентоспособные знания.

Глава 1. Парадигмальные понятия УТМО

В первой главе мы рассмотрим 8 парадигмальных понятий – «народ», «большие народы», «международные отношения», «государство», «межгосударственные отношения», «теория», «теории международных отношений» и «универсальная теория международных отношений». Авторская трактовка этих понятий создает принципиально новое, парадигмальное изменение смысла существующей сейчас «Теории» международных отношений.

1.1.Определение понятий «народ» и «большие народы»

1.2.Определение «международных отношений»

1.3.Определение понятий «государство» и «межгосударственные отношения»

1.4.Понятия «теория» и «теория международных отношений» (ТМО)

1.5.Понятие «универсальная теория международных отношений» (УТМО)

1.1.Определение понятий «народ» и «большие народы»

Главная терминологическая проблема всех современных учебников по теории международных отношений состоит в том, что понятие «народ» политологи и политические философы заменили понятием «государство», а понятие «международные отношения» стали трактовать как «межгосударственные отношения». Нам надо поставить все базовые термины на свои места и не допускать подмены значений. Поэтому, прежде всего, необходимо определить понятие «народ».

Определю народ (ethnos, people) как наиболее устойчивую (многовековую) общность людей, связанных общими демографическими (устойчивое воспроизводство населения), территориально-ресурсными (обеспеченность общей территорией и ресурсами), культурными (сохранение и развитие языка и духовной культуры), технико-экономическими (повышение уровня материального благосостояния) и организационно-политическими (включая создание национального государства) интересами. Народы являются базовыми единицами (элементами), из которых складывается современное человечество (humankind), в отличие от государств, из которых складывается современное межправительственное сообщество объединенных наций (United Nations).

Этнографы насчитывают около 4000 современных народов. Изучение отношений между этими тысячами народов представляет собой чрезвычайно сложную и объемную задачу. Возможно, эта задача когда-нибудь будет решена. Пока же, я предлагаю перейти на более высокий уровень обобщения и говорить об отношениях между большими народами, как группами элементарных этносов. Отнесу к «большим» - народы, имеющие один из пяти, или комбинацию нескольких следующих признаков: 1) площадь контролируемой территории составляет не менее 1 млн.кв.км; 2)численность населения составляет не менее 1% численности современного человечества (78 млн.человек); 3)имеются выдающиеся мировые достижения в развитии духовной культуры (мировые религии, языки, искусство, наука, литература, философия и т.д.); 4)имеются выдающиеся достижения в развитии технологий и материальной культуры (с производительностью от 10 000 долларов ВВП на человека в год); 5)имеются передовые виды вооружений и значимая политическая сила (топ 40 армий мира). Если хотя бы один из перечисленных признаков выполняется для анализируемого народа и если у этого народа есть свое государство, способное быть постоянным или временным членом Совета Безопасности ООН, то народ определяется как «Большой Народ» (БН).

Под названные признаки попадают 18 больших народов, подробная характеристика которых дана в Приложении 3. Я назову Большие Народы в порядке, показывающем их комплексную силу по сумме пяти вышеназванных показателей на 2020 г.. Это – 1. Романские народы (французы, итальянцы, испанцы, латиноамериканцы и др.); 2. Британо-американцы (англичане, шотландцы, ирландцы, англоамериканцы, канадцы, австралийцы и др.); 3. Китайцы; 4. Германо-скандинавские народы; 5. Россияне и белорусы; 6. Индийцы; 7. Арабы; 8. Африканцы (народы Африки южнее Сахары); 9. Японцы; 10. Тюрки; 11. Народы Юго-Восточной Азии; 12. Иранские народы; 13. Корейцы; 14. Западно-Славянские народы (поляки, чехи, сербы и др.); 15. Народы влиятельных диаспор (евреи, греки, армяне); 16. Индонезийцы; 17. Индоарийцы; 18. Монгольские народы.

На перечисленные большие народы приходится почти 100% мирового населения (7.8 млрд. человек) и почти 100% населенной поверхности Земли (без Океании). Поэтому мы можем смело говорить о том, что отношения между большими народами составляют подавляющую часть значимых для человечества международных отношений.

Большие народы существуют в трех формах – моноэтнической (японцы, корейцы), слабоинтегрированной полиэтнической (романские народы, германо-скандинавские, арабские, африканские, тюркские народы, народы ЮВА, иранские, западно-славянские, народы влиятельных диаспор, индоарийцы и монгольские народы) и сильноинтегрированной суперэтнической (британо-американцы, китайцы, россияне, индийцы, индонезийцы). Разница форм состоит в следующем. Слабоинтегрированная группа народов не имеет общепризнанного лидера, способного создать жесткую организационную структуру, подчиняющую все народы данной группы решению общих проблем. Поэтому внутри такой группы существует культурное и генетическое сходство, но практически отсутствует политическое и экономическое единство. В сильноинтегрированных суперэтносах высокий уровень политического и экономического единства сочетается с культурным и генетическим разнообразием.

Исходя из деления народов на базовые (4000 элементов) и большие (групповые) народы (18) возникают три уровня международных отношений – 1)международные отношения между элементарными народами (например, русскими и украинцами); 2)международные отношения внутри больших народов (например, между русскими-россиянами и якутами-россиянами) и 3)международные отношения между большими народами (например, россиянами и западными славянами). Поскольку большие народы охватывают почти все 4000 базовых народов, ключевое значение для теории МО приобретает анализ международных отношений внутри больших народов и между большими народами.

Теперь мы можем точно определить международные отношения.

1.2. Определение «международных отношений»

Отношения между народами возникают по каким-либо значимым причинам, касающимся народа как целостности. К таковым относятся вопросы о физическом существовании и генетическом воспроизводстве, споры за территорию и ресурсы, вопросы использования языка и культуры, вопросы благосостояния, вопросы политической организации и государственного строительства.

Чтобы понять, как возникают данные вопросы и как они решаются, назову пять видов целостности народа.

Народ как демографическую целостность можно назвать «демосом». Интерес демоса (первый национальный интерес) состоит в простом или расширенном воспроизводстве численности населения, сохранении баланса полов и поколений, повышении генетического качества населения. Массовые взаимодействия демосов происходят при переселении народов, массовых миграциях, геноцидах и др.

Народ как территориально-ресурсную целостность назову «патрисом» (любителем своей страны, кормилицы-матушки). Патрис является частью природных экосистем. Он заинтересован (второй национальный интерес) в воспроизводстве живой природы естественным или искусственным образом, поиске ресурсов неживой природы, защите своей «экологической ниши» от пришельцев и чрезмерного использования. Патрисы строго контролируют нарушения границ своей экологической ниши, вступают в пограничные конфликты и поддерживают войны за территории и ресурсы, наградой в которых выступают «чужие» экологические ниши.

Народ как культурную целостность можно назвать «логосом». Логос создает свою духовную культуру, компонентами которой являются национальный язык, фольклор, народная мудрость и традиции, мораль, правила поведения, мифы, философия, наука, образование, искусство, религия, развлечения, массовая информация и др. Логос заинтересован (третий национальный интерес) в сохранении высших достижений своей духовной культуры и адаптации высших достижений культуры других логосов. Взаимодействие логосов происходит при массовом переносе, вытеснении, столкновении достижений духовной культуры. Например, современный американский вариант английского языка становится главным языком международного общения. Немецкая философия – главным достижением в области философии, французская живопись, кино и литература – главным ориентиром в сфере искусства и т.д.

Народ как технико-экономическую целостность назову – «техникосом». Техникосы создают общенародную материальную культуру, включая ремесла, массовое производство товаров, создание инфраструктуры, зданий и сооружений и пр. Материальная культура определяет средний уровень благосостояния народа, поэтому техникос заинтересован в развитии материальной культуры (четвертый национальный интерес). Международные взаимодействия техникосов реализуются в международной торговле, международном разделении труда, экономических войнах, санкциях и т.д.

Последний тип общенародной целостности – организационно-политическую целостность, назову – «кратосом». Кратос проявляется как в формах самоорганизации народа (народное ополчение, народные восстания и революции, общенациональные манифестации и протесты и др.), так и в формах государственной организации (федеральная и региональная власть, политические партии и общественные движения, избирательные компании и др.). Высокий уровень общенародной организации (особенно в случае серьезных внешних угроз) позволяет кратосам мобилизовать все имеющиеся ресурсы для достижения целей выживания и развития (пятый национальный интерес). Международные взаимодействия кратосов проходят в виде холодных, горячих, гибридных войн, политических конфликтов, политического давления, заимствования и конкуренции национальных организационных структур (институтов) и т.д.

Итак, у любого длительно формирующегося народа возникает пять форм целостности и пять национальных интересов (интерес к биологическому самовоспроизводству и сбалансированной демографии; интерес к территориальному и ресурсному обеспечению, интерес к развитию духовной культуры, интерес к развитию материальной культуры, интерес к созданию институтов эффективной самоорганизации, включая национальные государства). К сожалению, политологи не понимают эти национальные интересы и вынуждены подменять их государственными интересами, что совершенно не одно и то же (смотрите параграф 1.3.).

Исходя из пяти форм целостности и пяти национальных интересов у каждого народа, можно говорить о пяти сферах международных отношений, соответственно: - 1)международных демографических отношениях (отношениях народов как демосов); 2)международных ресурсно-экологических отношениях (отношениях народов как патрисов); 3)международных социокультурных отношениях (отношениях народов как логосов); 4)международных технико-экономических отношениях (отношениях народов как техникосов) и 5)международных организационно-политических отношениях (отношениях народов как кратосов). Как видим, для политологов есть своя «ниша» в изучении международных отношений – международные политические отношения. Эту нишу очень верно определил А.Д. Богатуров в работе «Международно-политический анализ» (М.: Аспект Пресс, 2019, 208 с.), однако неверно определяют ряд других специалистов (в т.ч. М.М.Лебедева), говорящих о постепенном слиянии международных отношений и политологии в единую область исследований. Наоборот, необходимо четко отделить международные отношения от политологии, иначе интересы народа будут всегда затмеваться интересами государства.

Теперь, понимая целостности народа, его национальные интересы и сферы международных отношений, мы можем абсолютно ясно определить базовые, внутригрупповые и межгрупповые международные отношения.

Базовые международные отношения — это всегда двусторонние отношения между народами как целостностями для достижения баланса интересов в демографической, ресурсной, духовной, экономической и политической сферах. В случае взаимодополняющих интересов (кооперация) отношения приносят взаимную выгоду. В случае взаимоисключающих интересов (конкуренция) отношения приносят взаимный вред, который для одного из народов может закончиться физическим исчезновением или практически полной ассимиляцией, как это произошло с индейцами в США.

Если отношения не взаимоисключающие, но асимметричные (приносящие большую выгоду одному из народов), то начинают складываться большие народы либо как слабо интегрированные группы этносов (СГН), либо как сильно интегрированные суперэтносы (СЭ).

Главная проблема слабоинтегрированных групп народов состоит в отсутствии единых целей и невозможности мобилизации больших ресурсов при взаимодействии с суперэтносами. Поэтому суперэтносы рассматривают слабоинтегрированные группы как область распространения своего влияния. Это приводит к межгрупповым международным отношениям, в которых суперэтносы конкурируют между собой за расширение зон своего влияния, а слабоинтегрированные группы народов пытаются противодействовать суперэтносам или выбирают наиболее толерантный к их национальным интересам суперэтнос. Например, группа западно-славянских народов выбрала влияние британо-американского суперэтноса в 1990-х гг. вместо влияния российского суперэтноса. Более того, некоторые представители западно-славянских народов вообразили себя защитниками интересов британо-американского суперэтноса в отношениях с российским суперэтносом (Польша, Чехия) и в отношениях американцев с российским и китайским суперэтносами (Литва). Это уже привело к включению польского, чешского и литовского кратосов в британо-американскую зону политического влияния, но в перспективе ведет к полной ассимиляции данных этносов в странах британо-американского суперэтноса и утере их коренных территорий. Вопрос состоит лишь в том, каким суперэтносам достанутся данные территории.

Подведем итог: - 1)международные отношения это отношения между народами как целостностями в демографической, ресурсно-экологической, духовной, экономической и политической сферах для достижения национальных интересов; 2) народы