Sensible Universe: How we think and whether our thinking is unique

Автор O. Dimitriev

Каково происхождение разума? Что такое мышление? Как мы мыслим? Почему мы принимаем то или иное решение? Почему мы не понимаем друг друга? Каждый мыслящий человек хотя бы раз в жизни задумывался над этими вопросами.
Данное исследование представляет собой попытку приоткрыть дверь в неуловимую природу человеческого мышления и попытаться понять его происхождение как с точки зрения эволюционного развития — считая мышление продуктом все более усложняющейся формы материи, так и с точки зрения коэволюционного вхождения «мирового разума» в человеческое сообщество — считая мышление неотъемлемым свойством нашей Вселенной. Для ответа на поставленные выше вопросы мы предоставляем читателю возможность пройтись по самым разным граням человеческого разума — от принципов работы нейронной сети до основ научного мышления, организация которого наиболее приближена к алгоритмам работы нашего интеллекта. Мы попытаемся собрать разноцветную мозаику человеческого мышления путем сравнения его основных черт у первобытного и современного человека, ребенка и взрослого, прагматика и религиозного фанатика, западного аналитика и американского индейца, восточного буддиста и русского космиста, ученого и обывателя. Отдельное внимание уделяется способности человека мыслить экологически, которая позволяет сознательно ограничивать наши потребности и служит средством для налаживания гармоничных отношений человека и общества, а также общества и окружающей природы.

• Язык: Русский
• Издатель: T/O "Neformat"
• Дата выпуска: 10 сент. 2012 г.
• ISBN: 9781301026661

Предварительный просмотр книги

С появлением функции мышления у Homo Sapiens появилась новая точка отсчета в мировой истории. Теперь в формировании облика Земли начала вмешиваться новая сила, которая затронула большинство процессов, происходящих на планете, радикально изменив биосферу, создав техносферу и, наконец, вплотную подошла к созданию ноосферы, т.е. такой системы взаимосвязей между людьми и человеком с природой, которая регулируется разумом. Человеческим мышлением сегодня в огромной мере определяется дальнейшая судьба планеты Земля и самого человека. К сожалению, в большинстве своем эгоистическая природа человека не позволяет сегодня говорить о том, что создаваемая ноосфера является системой гармоничных взаимосвязей.

Какова природа мышления, почему мышление большинства людей сегодня эгоистично? Поняв сколько-нибудь ответ на эти вопросы, мы приблизимся к пониманию того, что такое человек, в каком направлении он развивается и что нужно нам изменить, чтобы гармонизировать наши отношения друг с другом и с окружающей средой.

Исследование природы мышления, однако, не является простой задачей. Большинство научных дисциплин исследует явления внешние по отношению к наблюдателю. Соотношением точек зрения различных наблюдателей относительно одного и того же явления добиваются объективности знания. Таковы правила поведения в современной науке. Попытка исследования своих собственных мыслительных процессов с неизбежностью будет нести отпечаток субъективности. Поэтому огромную роль в данном исследовании должен играть выбор методики исследования. Для достижения наиболее объективного знания индивида о самом себе ему нужно достичь максимального уровня абстракции, отрешиться от конкретной обстановки и сиюминутных желаний, которые и являются источником субъективизма. Такая ситуация реализуется, очевидно, в условиях глубокой медитации, однако, даже достигнув «объективного знания» таким путем, ситуация никак не способствует адекватной передачи знаний читателю, поскольку «высказанная мысль — ложна», то есть то, что создается абстрактным мышлением и излагается затем языком, не тождественно друг другу. Искусным приемом для передачи знаний является передача их в закодированном виде, например, в виде аллегорий, иносказаний, Яркий тому пример — Библия, когда воспринимающий человек домысливает переданную информацию самостоятельно.

Однако, автор не принадлежит к разряду мастеров, способных выразить мысль указанным выше способом. Вместо этого, мы предлагаем всестороннее исследование природы мышления, изложенное «светским» языком. Чтобы лучше разобраться в природе мышления, мы рассмотрим его различные аспекты. Во-первых, это эволюция индивидуального мышления в онтогенезе, что поможет понять возникновение мышления в историческом плане, а также подойти к вопросу о том, является ли мышление новой функцией сложного организма или свойством, присущим живой природе в целом. Во-вторых, мы рассмотрим характерные признаки мышления в различных социальных группах, чтобы понять разнообразие форм мышления, и насколько важна зависимость мышления от конкретной обстановки, в которых оно формируется. В-третьих, мы рассмотрим различные культурно-этнические системы, чтобы понять, каково исходное ядро, формирующее взгляд на мир. Наконец, более подробно будет затронут научный стиль мышления как один из самых мощных видов мышления, формирующих современную картину жизни человечества.

Исторически сложились две основные и противоположные друг другу парадигмы относительно природы сознания и мышления. Первая парадигма основывается на эволюционном подходе постепенного формирования условий для возникновения сознания через материальные структуры определенной степени сложности. Такая парадигма рассматривает сознание и мышление как адаптационное свойство высших организмов, преимущественно человека, и появляющееся в результате естественного отбора.

Другая парадигма связана с разнообразными духовными традициями, которые считают всю физическую реальность в некотором смысле «живой» и по меньшей мере потенциально сознательной. Обе парадигмы находят крайнее свое выражение в философских спорах, ставящих на первое место либо материю, которая порождает дух и сознание, либо дух, который рассматривает материю как результат творческой работы духа. Спор о первичности духа или материи на самом деле не является только областью чистой философии, которая никак не влияет на нашу практическую жизнь. Представление о том, что все живые существа духовны или, наоборот, о том, что духовен только человек, а остальной мир является его материальным придатком — эти представления, возведенные на уровень нравственности, становятся лейтмотивом всей деятельности человека и общества и приводят к тому или иному сценарию развития мира. Вот почему обсуждение этих вопросов является столь важным.

Выбор той или иной парадигмы должен быть сопряжен с определенными этическими последствиями, вытекающими из исходной принятой точки зрения. Выбор первой парадигмы, которая господствует в современном индустриальном обществе, делает человека исключительным и уникальным творением во Вселенной. Этические последствия вследствие принятия такой парадигмы в качестве основополагающей в жизни общества, могут не зависеть от самого уровня устройства общества, социального или политического. «Все во имя человека, все для блага человека» - вот лозунг социалистической системы, готовой разрушить сложившиеся природные экосистемы ради сиюминутной выгоды. «Разделяй и властвуй» - лозунг Римской империи, огнем и мечом поддерживающей свое существование. «Человек — превыше всего» - вот лейтмотив современного Западного общества, которое ради своего благополучия готово пожертвовать жизнями тысяч коров, болеющих сказом, или жизнями тысяч птиц, заподозренных в заражении птичьим гриппом. Господствующее положение человека в мире благодаря его уникальному свойству — разумности, согласно первой парадигме, определяет и его эгоистическое отношение к окружающему миру. В рамках данной парадигмы человек заботится об окружающем мире настолько, насколько этот мир нужен ему. Фактически, движущей силой развития сегодняшней цивилизации является все возрастающее потребление человеком материальных, интеллектуальных и духовных благ. В условиях ограниченного запаса природных ресурсов на Земле, в частности, углеводородного топлива, которого, по различным прогнозам, хватит лишь на ближайшие 50-100 лет, становится понятным неприемлемость указанной выше парадигмы.

Вторая парадигма, не считающая сознательную жизнь исключительно уделом человека, присуща некоторым мистическим традициям, религиозным течениям и воззрениям «нецивилизованных» народов. Принятие такой парадигмы предполагает коренное изменение отношений человека с окружающим миром. Если все чувствующие существа, кроме нас самих, должны обладать сознанием в той или иной степени, не будет ли наше отношение к ним более бережным? Коренной житель североамериканских прерий, прежде чем убить животное на прокорм семьи, просил у него прощение и никогда не брал от природы больше, чем это было необходимо для его существования. Он никогда не охотился ради развлечения. Практически, такое взаимоотношение с природой аналогично поведению животного, добывающего себе корм и минимально влияющего на сложившееся экологическое равновесие в природе.

Наши поиски правдоподобного объяснения природы сознания и мышления могут потребовать от нас смелости принять во внимание эту вторую парадигму и задаться вопросом о ее истоках. Нас будут интересовать не ее религиозные истоки, а возможность ее научного объяснения и интеграции в современную научную картину мира.

Глава 1. Где находится сознание?

1.1. Сознающая Вселенная.

«В природе проявляется такая высокая степень

разума, что вся значимость, которую люди

придают своему мышлению, кажется по

сравнению с ней абсолютно ничтожной».

Альберт Эйнштейн

Существуют две альтернативные точки зрения на природу сознания. Первая, эволюционная точка зрения, рассматривает сознание как результат эволюции материального мира ко все более сложным формам, зарождению жизни и сознания у наиболее развитой формы живого — человека. Вторую точку зрения, о которой говорилось выше, мы преобразуем к следующему постулату: сознание — данность, существующая наряду с материальным миром и взаимодействующая с ним. Сознание является самостоятельной нематериальной субстанцией, имеющей такое же право на существование, как и материальный мир. Обе точки зрения совершенно равноправны apriori, поскольку нет никаких преимущественных доказательств в пользу той или иной точки зрения, и выбор, по большому счету, будет зависеть лишь от нашей исходной веры. Точно так же, как и жизнь, которая может возникать только в специфических условиях («живое — от живого»), сознание проявляется в социуме живых существ определенного уровня организации. Несмотря на определенные успехи науки в понимании того, как сознание и мысль могут возникнуть в результате все более сложной адаптационной деятельности живого сообщества, существует ряд вопросов, связанные с паранормальными феноменами человека, такие как телекинез, ясновидение, передача мыслей на расстоянии, а также связанные с феноменами религиозных и восточных психопрактик, такие как, например, цигун, предполагающие существование неизвестных видов материи, возможно, в виде физических полей, которые непосредственно не связаны с адаптационной деятельностью человека. Эти вопросы и позволяют выдвинуть гипотезу о независимом существовании некоторого поля, которое при взаимодействии с человеческим социумом дает основание говорить о появлении сознания и мышления.

Для обоснования последней гипотезы рассмотрим два свойства сознания. Первое – сознание и мыслительная деятельность является процессом, то есть сознание нельзя отождествить с некой статической, неподвижной структурой. Фактически, о сознании можно судить по реакции, возникающей в ответ на внешний или внутренний стимул. В подавляющем большинстве случаев в животном мире такая реакция является двигательной. Некоторые исследователи даже считают наличие двигательной активности в ответ на раздражение основанием для определения сознания у живых организмов, в том числе простейших [Г.Хант, 2004]. По-видимому, только у высших приматов и человека реакция может быть трансформирована во «внутренние движения», то есть в мыслительную деятельность, движение мысли. Второе свойство мыслительной деятельности — это то, что она проявляется в рамках определенной структурной асимметрии. Функциональная асимметрия полушарий мозга, по-видимому, необходима для обмена неэквивалентными сигналами в процессе мышления. Другим способом проявления асимметрии может быть наличие противоположной подобной особи, которая играет роль «зеркала» для обмена и отражения сигналов, посылаемых в процессе осознанной или мыслительной деятельности.

Корни возникновения сознания следует искать в устройстве нашей Вселенной, которая функционирует по определенным законам, в рамках которых есть место осознанной жизни. Тогда не вправе ли мы приписать свойство сознания потенциально, а может быть и фактически, присущим самой Вселенной? Действительно, можно показать, что оба свойства, характерные для сознательной материи, о которых говорилось выше, имеют место также и для всей Вселенной в целом.

С момента Большого Взрыва наша Вселенная находится в движении, она расширяется. В движении находятся как галактические и планетарные системы, так и мельчайшие составляющие атомов. Реакция практически любой системы на внешнее воздействие проявляется в виде изменения движения системы или ее составляющих. Большой Взрыв и первые секунды эволюции также положили начало асимметричному строению Вселенной, когда первоначальное разделение материи на вещество и антивещество трансформировалось в доминирование вещества над антивеществом во Вселенной. С физической точки зрения замена вещества на антивещество ничего не поменяло бы во Вселенной, поскольку законы физики симметричны относительно такой замены. Говоря физическим языком, данное преобразование эквивалентно повороту «вектора состояния» Вселенной на некоторый угол в комплексной области, так что волновая функция Вселенной Ф изменила бы только фазовый множитель Ф Ф*(прим.1) при замене вещества на антивещество. Поскольку физическим смыслом обладает квадрат модуля волновой функции ФФ*, указанное выше преобразование не изменило бы реальных физических величин. Однако, как говорят физики, такой трюк возможен только за счет наличия некоторого физического поля, кванты которого должны осуществлять взаимодействие между частицами и античастицами. Поскольку античастицы крайне редко встречаются во Вселенной, кванты такого поля заполняют всю Вселенную в «поисках» исчезнувших античастиц. Именно такое поле могло бы претендовать на роль «поля сознания». Интересно, что никакими физическими приборами такое поле невозможно зарегистрировать, поскольку прибор в данном случае должен состоять из антиматерии.

Вероятно, именно поэтому физиков мало интересует потенциальная возможность такого рода поля во Вселенной. Наряду с таким гипотетическим полем, которое невозможно зарегистрировать обычным путем, наша Вселенная находится в океане другого физического поля — реликтового излучения. Реликтовое излучение является тепловым излучением, которое излучает любое нагретое тело, в том числе наша Вселенная, которая имеет среднюю температуру около 3 градусов Кельвина, а длина волны таких фотонов имеет величину порядка 1 мм. Реликтовое излучение заполняет всю нашу Вселенную равномерно, образуя своеобразную паутину, которая связывает воедино все объекты Вселенной так, что на каждый атом в среднем приходится более 100 миллионов фотонов реликтового излучения. Можно ли считать такую паутину средством передачи информации между живыми существами? Вопрос может показаться далеко не праздным, если учесть, что живые организмы чувствительны к радиоволнам миллиметрового диапазона [S.Sit'ko, V.Tsviliy, 1997; C.Ситько, 2001]. Человеческий организм чувствителен также и к низкочастотным электромагнитным колебаниям в несколько герц [I.Cosic et al, 2006], поскольку активность мозга и акупунктурных каналов человека обладают ритмами низкой частоты. В частности, альфа-ритм мозга имеет частоты 8-12 Гц, которые очень близки к резонансам Шумана на 7.8 и 14.1 Гц, возникающим вследствие возбуждения земной ионосферы. Кто знает, может, медиумы как раз общаются на таких частотах, сигнал которых усиливается благодаря геофизическим факторам?

Таким образом, сознание можно рассматривать, по-видимому, как всеобщий принцип функционирования Вселенной – это есть реакция на неравновесные процессы или асимметричное строение, и которая стремится восстановить исходный баланс. В этом смысле любое живое существо, планетное или космическое явление работают для достижения единой цели – восстановления утраченной гармонии в природе. В этом смысле человек не является уникальным творением, просто его реакции могут быть более сложными и опосредованными по сравнению с другими живыми существами.

Вне зависимости от того, какие физические или информационные поля могут претендовать на роль описания сознания, само сознание как элемент строения, как свойство нашей Вселенной можно понимать как результат некоторого глобального закона, движущей силы или вектора состояния Вселенной, ведущего наш мир к конечному эволюционному состоянию, к определенной цели. Если действительно существует глобальный закон развития мира, то появление сознания может быть заложено в его рамках, а не связано со случайным возникновением из хаоса физического мира. Если это действительно так, то весь наш мир, все живые существа служат в этом мире единой цели — построению Сознания. Очевидно и то, что формы движения к этой цели будут различны, так же как имеет место разнообразие живого мира. Но поскольку все мы связаны одной целью, все мы и равны перед ней и друг перед другом.

1.2. Биофизиологические основы сознания.

«Без мозга сознание существовать не может, однако

сознание связано не только со структурой нейронов,

но и с их пространственно-временными отношениями».

Хосе Дельгадо

В конце 1992 года в специальном выпуске журнала «В мире науки» появилась подборка статей под передовым заголовком: «Начинают появляться биологические объяснения сознания, памяти и других психических явлений…», в которых авторы попытались поставить психические события в соответствие с паттернами нервных импульсов в мозге, то есть, отыскать нервный субстрат психических феноменов.

Действительно, существует множество аргументов в пользу биофизиологических механизмов возникновения сознания и мышления. Данная традиция восходит не только к западному механицизму, то есть способу понимания действительности, выводящему любую сложную конструкцию из простых составляющих, но и более позднему систематическому подходу, согласно которому целое не может быть представлено простой суперпозицией отдельных составляющих. Эволюционная теория Уильяма Джеймса, одного из основателей современной психологии, утверждает, в частности, что «эволюция сознания, правильно понятая, - это история о том, каким образом удалось захватить атомы и расставить их по местам» [W.James, 1950]. Не претендуя на полноту, приведем ниже основные аргументы в пользу молекулярно-биологической природы сознания.

Аргумент первый – сознание и способность к мышлению возникает лишь на определенном этапе эволюции живого, а именно, у человека и ряда высших животных (например, в последнее время говорят о зачатках сознания и мыслительной деятельности у шимпанзе, дельфинов, попугаев).

Каким образом можно распознать появление сознания в природе? Известный математик Роджер Пенроуз ввел простой критерий наличия сознания. А именно, сознание появляется тогда, когда наши действия перестают быть алгоритмическими. Например, если мы заучили таблицу умножения и ставим в соответствие каждой паре перемножаемых чисел готовый результат без всякого сомнения, то есть, автоматически, наше мышление будет алгоритмическим. Если же мы не доверяем готовому результату и всякий раз мысленно представляем комбинации предметов, соответствующих данным числам, т.е., пытаемся моделировать операцию умножения тем или иным способом, тогда наше мышление перестает быть алгоритмическим. На языке биологии это означает, что сознание начинается там, где заканчиваются условные и безусловные рефлексы.

Мы определим сознание как способность к самоконтролю, самокорреляции и самоотождествлению себя и своих действий, построению четкой границы между своим «я» и окружающей средой и, следовательно, способности «взглянуть» на себя со стороны. Это определение может показаться нечетким, поскольку клиническая практика свидетельствует о том, что разделение больших полушарий мозга может приводить к наличию двух «я» в одном организме. Кроме того, возможны измененные состояния сознания, когда человек перевоплощается в другую личность и т.д. Но все эти факты не говорят о том, что сознание «растворяется» в окружающей среде или опускается до условных рефлексов, а показывает только то, что оно способно проявлять непредсказуемые «неалгоритмические» действия. Может быть полезным для понимания сущности сознания его определение также с помощью такой тавтологии: со-знание знает, что оно знает.

Следствием приведенного выше определения является способность сознающего индивида целенаправленно воздействовать на окружающую среду. Как раз эта способность, которая радикально изменила планету Земля, и может служить ярким индикатором возникновения сознания в процессе эволюции.

Аргумент второй – возникновение сознания связано с определенными морфологическими изменениями коры головного мозга.

Действительно, с эволюционной точки зрения мозг имеет иерархическое строение, когда в ходе эволюции появляются новые части, надстраивающиеся над более древними образованиями (рис.1.1). Появление новых участков взаимосвязано с появлением новых функциональных возможностей мозга. Cамое характерное образование переднего отдела головного мозга – кора – впервые появляется у пресмыкающихся, а так называется новая кора – неокортекс, с которым связано наибольшее число отличительных признаков головного мозга человека, возникает и бурно развивается лишь у млекопитающихся. У человека новая кора головного мозга в 6-7 раз превышает размеры коры у гориллы или шимпанзе, имеет общую площадь поверхности до 20 квадратных метров, состоит из 10 миллиардов клеток и имеет толщину около 2 мм. Неокортекс разделен на моторную, сенсорную и ассоциативную части, причем участки, отвечающие за движения и сенсорное восприятие занимают компактную область, в то время как ассоциативные зоны, которые участвуют в процессах запоминания, научения и мышления, т.е. отвечают за формирование интеллекта, разбросаны по всей коре (рис.1.2) [Н.Грин и др., 1990].

Рис. 1.1. Иерархическое строение головного мозга. Сложность структуры, клеточной организации и функций возрастает от нижнего, самого простого уровня — ствола головного мозга к наиболее сложному уровню —