Откройте для себя миллионы электронных книг, аудиокниг и многого другого в бесплатной пробной версии

Всего $11.99/в месяц после завершения пробного периода. Можно отменить в любое время.

Диспут по литературоведческому анализу стихотворений
Диспут по литературоведческому анализу стихотворений
Диспут по литературоведческому анализу стихотворений
Электронная книга165 страниц1 час

Диспут по литературоведческому анализу стихотворений

Рейтинг: 0 из 5 звезд

()

Читать отрывок

Об этой электронной книге

Книга посвящена диспуту на тему литературоведческого анализа стихотворных произведений. Добавочный разбор поэтических средств, практически применяемых Константином Воскресенским в реальном создании сборников. Книга рассчитана на учащихся старших классов, студентов-филологов, представителей литературных объединений, пишущих стихи, а также всех, кого привлекает современная русская поэзия.
ЯзыкРусский
ИздательAegitas
Дата выпуска6 апр. 2021 г.
ISBN9780369404978
Диспут по литературоведческому анализу стихотворений
Автор

Константин Воскресенский

and lt;p and gt; Константин Дмитриевич Воскресенский из тех поэтов, которым ещё предстоит открыть Россию, как и России предстоит открыть их. Словно чуткое эхо, они готовы отозваться на могучий звук, который рождает струна нашей природы и истории. Взыскательный читатель вправе требовать от них следования канонам традиции и творческой новизны, это ещё впереди. and lt;/p and gt; and lt;p and gt; По словам Вадима Бакулина, поэта, члена Союза писателей России, редактора издательства ОГАУ, президента литературного клуба Озарение: ...лирический герой Константина Воскресенского – это девушка. Красивая, тонкая, живущая по законам добра и любви. Самое интересное в поэзии Константина Воскресенского – это обилие сочной, звонкой, образной лексики. and lt;/p and gt; and lt;br and gt;

Читать больше произведений Константин Воскресенский

Связано с Диспут по литературоведческому анализу стихотворений

Похожие электронные книги

«Поэзия» для вас

Показать больше

Похожие статьи

Отзывы о Диспут по литературоведческому анализу стихотворений

Рейтинг: 0 из 5 звезд
0 оценок

0 оценок0 отзывов

Ваше мнение?

Нажмите, чтобы оценить

Отзыв должен содержать не менее 10 слов

    Предварительный просмотр книги

    Диспут по литературоведческому анализу стихотворений - Константин Воскресенский

    Константин Воскресенский

    Диспут по литературоведческому анализу стихотворений

    Аннотация

    Книга посвящена диспуту на тему литературоведческого анализа стихотворных произведений. Добавочный разбор поэтических средств, практически применяемых Константином Воскресенским в реальном создании сборников. Книга рассчитана на учащихся старших классов, студентов-филологов, представителей литературных объединений, пишущих стихи, а также всех, кого привлекает современная русская поэзия.

    Вступительное слово от Автора стихотворений

    Вступительное слово от Автора стихотворений

    1. «Что это за книга?»

    Эта книга является завершением двух предыдущих книг с литературоведческим анализом моих стихотворений.

    2. «Зачем это нужно?»

    Книга наглядно покажет, что наши мысли (идеи), выраженные вслух, не всегда точны и часто содержат ошибки.

    Предположим, Автор создал (как ему кажется) шедевр, но (увы!) нарушил слог, не был точен в словах, фразах и рифме (скажем, из-за дефицита литературного образования). В этом случае его «коэффициент искажения художественного слова» вместо единицы (1 – идеальный случай, означающий отсутствие искажения), составил, к примеру, 0,8 = 80% от цели, что, надо сказать, очень неплохо.

    С другой стороны, Критик/Эксперт (специалист, осуществивший анализ стихотворения) был подчёркнуто объективен, но (тем не менее) был не точен в применении инструментов для анализа (или интерпретации полученных промежуточных данных) – иная карта ценностей, другое воспитание, личный опыт и т. д. – и его «коэффициент искажения» составил… 0,8 (тоже очень хорошо).

    С третьей стороны, воодушевленный читатель пытался уловить каждую букву, анафору, подхват, но… (как и Автору) ему не хватило специального литературного образования, и его коэффициент составил… 0,8 (прекрасный результат). Цепочку можно продолжить (друг читателя, друг друга и т. д.), но на этом остановимся. Что мы имеем в итоге?

    «Математика – царица наук». Посчитаем: 0,8 х 0,8 х 0,8 = 0,512. То есть от первоначальной задумки Автора у первого читателя осталась только половина (51,2%). Дальнейшая судьба задумки или самого художественного слова и того туманнее...

    И если Автор мёртв (так бывает) – шанс исправить ситуацию стремится к нулю. Да, конечно, это поправимо, но тогда кто-то должен посвятить этому, например, свою кандидатскую работу. Но вопрос: кто (при всём своём уважении к Автору) возьмёт в работу произведения неизвестного поэта-инженера и расставит все точки на i? «Другое дело ас Пушкин или Макс Волошин. Вот это благородно и, между прочим, почти беспроигрышно…».

    3. «В чём изюминка этой книги? Какие ставятся задача и сверхзадача?»

    «А ларчик просто открывался». Автор жив! Пусть он прокомментирует те эпизоды анализа, которые (по его мнению) не точны или искажают Авторскую правду (замысел).

    Это позволит исправить досадную неприятность и чудесным образом трансформировать недопонимание участников дискуссии (и даже конфуз) в литературный триумф, который достигается только сообща и желательно по доброй воле. Задачу книги можно визуализировать в формате трёхсторонней дискуссии: Автор, Критик, приглашённый независимый специалист (Арбитр, Рефери).

    Сверхзадачу можно сформулировать как «Пойми свою ошибку и исправь!». То есть Автор предлагает сам себе осуществить поэтическую правку стихотворений, доведя коэффициент до 0,99 (будем честны – единица недостижима).

    4. «О боги! Зачем так сложно!»

    В самом деле: а что мешало Автору исправить все эти (как ему кажется) ошибки непосредственно в предыдущих книгах? Ответ лежит на поверхности. Автор – прежде всего «инжЫнер». И как инженеру ему хотелось чистоты эксперимента, что предполагает полную свободу выражения мысли каждого участника без влияния на чужое мнение (выводы) в процессе работы и без введения цензуры после завершения. Таким образом, мы вплотную подошли к цели книги – дать Русскому литературному сообществу ещё один подробный Авторский практический учебник по поэтике в действии (в динамике).

    5. «Какими средствами достигается поставленная цель?»

    Небольшим количеством произведений с одной стороны (всего 10 шт.) и глубоким конструктивным предметным трёхсторонним обсуждением – с другой стороны. Для каждого стихотворения и его анализа диспут выстроен в специальной последовательности:

    a. Приведено само стихотворение;

    b. По нему дан литературный разбор. Это, собственно, и есть незатейливая структура предыдущих двух книг;

    c. Далее Автор по спорным (обсуждаемым) моментам комментирует, с чем он не согласен и почему. Задаёт дополнительные вопросы;

    d. После этого в диспут вступает приглашённый Арбитр, который не знаком близко ни с Автором, ни с Экспертом, и которому (честно говоря) всё равно кто из них прав – главное, самому выйти из этого диспута красиво и достойно, заработав очки в литературном мире. Задача Арбитра – указать на справедливые (по его мнению) вещи, что неизбежно приведёт к защите отдельных утверждений или возражений Автора или Критика. А может быть, в отдельных случаях и вовсе обоих «поставит в угол»;

    e. Если Автор согласен с критическими замечаниями Арбитра, то предлагает переписанную вещь;

    f. И наконец – завершает каждый эпизод сам Критик/Эксперт. Кто начинал разбор – тот и должен иметь возможность дать ответы и сказать последнее решающее слово.

    6. «Какого рода может быть решающее слово?»

    Есть пять базовых вариантов развития:

    1. Ответы Автору на его вопросы;

    2. «Ошибки в анализе не было – это точно. Арбитр явно об этом свидетельствует… Автор/Арбитр не учли… Более того, сам диспут показал…»;

    3. «Строго говоря, ошибки в анализе не было. Автор/Арбитр не учли одного важного момента… Тем не менее, допускаю/согласен, что это замечание не напрасно, т. к. диспут раскрыл …»;

    4. «Это очень сложный момент. Возможно, это и ошибка анализа, но оно зависело от…. Диспут же показал, что…»;

    5. «Да, в первоначальном анализе была ошибка. Диспут показал…».

    7. «Не испортит ли книгу решающее слово того, чей анализ подвергается обсуждению (диспуту)?»

    Никак нет. Мы все люди взрослые и умеем как отстаивать свою точку зрения, так и признавать свои ошибки. Тем более что «не ошибается тот, кто не работает». Более того: поступить так – означает действовать в высшей степени «по справедливости», а ведь между строк эта книга именно об этом!

    Вступительное слово от литературоведческого Эксперта Сергея Сметанина

    Константин Воскресенский имеет дар разжечь горячий интерес к делу, которым он занимается, заставить гореть как самого себя, так и того, кто вовлечён в процесс. В момент нашего доброго знакомства речь шла лишь

    Нравится краткая версия?
    Страница 1 из 1